Рациономика №21: о жулничистве и особом отношении к деньгам

 

ПРЕДИСТОРЯ

В своей книге «Вся правда о неправде» Дэен Ариэли приводит анекдотичную историю из жизни. Восьмилетний Джимми приходит домой из школы с запиской от учителя в которой говорится: «Джимми украл карандаш у соседа по парте». Прочитав ее отец приходит в негодование, начинает читать нотации и для того чтобы отпугнуть ребенка от таких действий в будущем грозит жесткой реакцией матери на эту историю: «подожди, вот мама еще это узнает». Однако, при этом добавляет с удивлением: в принципе, как бы там ни было, если тебе был нужен карандаш, почему ты не сказал мне об этом, я бы принес тебе 10 карандашей с работы».

Большинство из нас находит эту ситуацию забавной, потому что мы осознаем тонкости нашего отношения к нечестности. С одной стороны, мальчик укравший карандаш заслуживает наказания. С другой, совершение по сути аналогичной кражи – забрать в офисе десяток карандашей – кажется нам вполне обыденным и не нарушающим представление о честности.

Обсуждение этого примера побудило Дэна Ариэли, Нину Мазар (университет Торонто) и Омана Амира предложить ментальный эксперимент.

Если вы задержались в офисе допоздна, но просто обязаны принести своему ребенку карандаш, возьмете ли вы его со своего рабочего стола, или рабочего стола коллеги? Теперь предположим несколько другой вариант: вам также нужен карандаш, но в офисе их нет. Зато возле, скажем кофейного аппарата, стоит копилка с общими деньгами – возьмете ли вы из нее доллар для того, чтобы купить карандаш в отделе канцтоваров по пути домой? Оказалось, что большинство опрошенных были согласны взять карандаш, однако почти никто не был готов взять деньги.

Этот факт заставил ученых продолжить исследование для того, чтобы разобраться, действительно ли мы намного охотнее будем красть карандаши, чем деньги, даже когда мы уверенны в том, что об этом никто никогда не узнает? Ведь такое поведение вряд ли можно назвать рациональным.

 

ЭКСПЕРИМЕНТ

10404893_242090125979640_4576606058275250363_nДэн, Нина и Оман решили начать с пилотного эксперимента. Идея заключалась в том, чтобы повторить анекдот по карандаш в реальных условиях. Для этого Дэен Ариэли незаметно прокрался в общежитие Массачусетского технологического университета и оставил приманки для потенциальных жуликов в кавычках. В половину холодильников он положил упаковки с баночками Кока-Колы, в другую половину – тарелки в которых находились деньги – по шесть однодолларовых банкнот в каждой. Далее экспериментаторы принялись за наблюдение – как быстро из холодильников исчезнет Кола, а как быстро исчезнут деньги.

Результаты эксперимента оказались такими: в течение 72 часов все банки с колой исчезли, но особенно интересным был то, что никто при этом не коснулся купюр – все деньги остались лежать на месте, сколько бы они там не находились. При этом, согласитесь, что ничто не мешало студенту взять деньги, подойти к стоящему рядом автомату, купить ту же колу и даже получить сдачу.

Однако, никто этого не сделал.

 

ВЫВОДЫ

Конечно, описанный эксперимент нельзя считать достаточным по целому ряду причин связанных с особенностями методологии научного исследования. После того, ка кпилотный эсперимент принес ожидаемые плодны, ученые провели ряд полноценных экспериментов, которые этот вывод подтвердили. Мы действительно, относимся к деньгами совсем не так, как к предметам, которые для нас обладают аналогичной стоимостью. Но имеет ли это какое-то значение?

Для ответа на этот вопрос задумайтесь о том, что наше общество все больше отходит от реальных денег, которые можно пощупать. Возможно ли, что вместе с этим сбивается и наш моральный компас в области бизнеса, трудовых отношений и взаимодействия с государством?

Leave a Reply