Рациономика №30: о том, чем экономисты отличаются от всех остальных

 

ПРЕДЫСТОРИЯ

В несколько упрощенном виде экономическая теория говорит нам, что люди расчетливо действуют в своих корыстных интересах. Иными словами, если мы ведем себя рационально, то места для альтруизма не остается: материальная выгода и холодный расчет.

Однако, такое предположение противоречит, как наблюдениям из реальной жизни, так и результатам множества экспериментов. Практика противоречит теории и свидетельствует о том, что люди готовы отказываться от выгоды и даже нести потери ради оказания помощи друг другу. Даже ради соблюдения довольно абстрактных моральных принципов.

Такое расхождение теории с практикой часто становилось поводом для шуток, в которых предполагалось, что экономисты, каким-то образом отличаются от реальных людей. Но шутки шутками, а ряд исследований 80х и 90х годов подтвердили, что, по крайней мере, экономические студенты, ведут себя действительно очень похоже на то, как должен себя вести так называемый хомо экономикус – рациональный человек, которым его видит экономическая теория. Т.е. меньше альтруизма, больше действий в своих интересах.

Вдохновленные этими находками, Рауль Лопез-Перез (Raul Lopez-Perez) из Автономного университета Мадрида и Эли Шпигельман (Eli Spiegelman) из Квебекского университета в Монреале решили узнать насколько студенты разных специальностей окажутся склонными к обману. Дело в том, что более ранние исследования указывали на то, что люди в целом склонны говорить правду. Даже тогда, когда ложь способна принести большее вознаграждение.

Сопоставляя все вышесказанное, интрига была такой: будут ли студенты-экономисты вести себя рационально и обманывать для получения большей выгоды, или же в своих действиях будут больше походи на других (не будут обманывать).

 

ЭКСПЕРИМЕНТ

Дизайн эксперимента был таким. В комнате находится два человека – один отправитель информации, другой – получатель. Первый видит на мониторе геометрическую фигуру определенного цвета и говорит что он видит получателю информации. Эксперимент устроен так, чтобы ни получатель информации (да и никто другой) не мог узнать, сказал ли отправитель информации правду. Ну, кроме организаторов, эксперимента, разумеется.

10404893_242090125979640_4576606058275250363_nВажность цветов была обусловлена разностью в вознаграждении. Когда отправитель информации видел фигуру зеленого цвета – его потенциальное вознаграждение за акт передачи информации составляло 15 евро, когда фигура была синего цвета – вознаграждение составляло 14 евро. Т.е. 1 евро разницы, в зависимости от цвета фигуры.

Таким образом, участники эксперимента получали мотивацию обманывать. А исследователи со своей стороны получили возможность измерить честность, участников эксперимента и затем сопоставить результаты с различными факторами – от вероисповедания студентов, до, собственно, магистерской специальности.

РЕЗУЛЬТАТЫ

Оказалось, что широкий набор социально-экономических характеристик практически никак не влияет на честность. Зато, магистерская специальность – очень даже. Студенты направления “бизнес и экономика” оказались самыми большими обманщиками.

 

ВЫВОДЫ

Конечно, делать далекоидущие выводы о честности представителей какой-то конкретной профессии на основе всего лишь одного эксперимента не стоит. Однако, это исследование явно дополняет копилку фактов об отличительных чертах экономистов.

А это все, по всей видимости, лишь следствие более общей тенденции, которую один украинский политик охарактеризовал как «точка зрения зависит от места сидения».

Если все время работать с моделями в которых люди –  рациональные хомо экономикус, то сам и верить начнешь, что все так и обстоит на самом деле, и действовать начнешь, как этот самый хомо экономикус.

Leave a Reply