Рациономика №36: о связи между корпоративной культурой и склонностью к обману

ПРЕДЫСТОРИЯ

После глобального кризиса 2008 года доверие к банкам во всем мире заметно снизилось. В каком-то смысле уровень доверия качнулся из одной крайности в другую. Если раньше на весь финансовый сектор смотрели как на эталон успеха, эффективности и пользы для общества, то после кризиса, когда оказалось, что не все так идеально, общественное мнение ушло на другой полюс – финансистам и банкирам доверять нельзя, они обманывают.

Что-то подобное мы наблюдаем и в Украине. Доверие к банкам и банковской системе в целом после кризисов 2008 года и более свежего кризиса 2014-го в Украине пошатнулось. И если вы прислушаетесь к тому, что говорят «простые люди», то вы найдете много параллелей между недоверием к банкирам в развитых и развивающихся странах. Скорее всего в обоиз случаях можно будет встретить утверждение о том, что банкиры – обманшики. Причем обманывают не из-за так сложившихся обстоятельств, а потому, что они такие вот люди.

Но, действительно, ли представители одних профессий обманывают больше других? И почему? Ответ на этот вопрос постарались дать Ален Кон (Alain Cohn), Эрнст Фер (Ernst Fehr) и Мишель Марешаль (Michel Maréchal) – из экономического департамента University of Zurich.

 

ЭКСПЕРИМЕНТ

Ученые привлекли в качестве добровольцев 128 сотрудников крупного международного банка и 80 10404893_242090125979640_4576606058275250363_nсотрудников из менее крупных банков. Людей в случайном порядке разбили на две группы. Членов первой подробно опросили об их профессиональных обязанностях, целях и ценностях. Таким образом исследователи старались заставить участников эксперимента вспомнить об элементах корпоративной культуры. Членам второй, контрольной группы, задавали вопросы общего характера, например, «Как часто вы смотрите телевизор?».

Потом добровольцам предложили подбрасывать монетку десять раз подряд. Перед каждым броском им сообщали, принесет денежный приз орел или решка. В конце эксперимента, участникам нужно было просто сообщить о числе совпадений и сказать, сколько им полагается выигранных денег. Естественно, в таких условиях у обоих групп была возможность обманывать.

Результат оказался таким: в контрольной группе сообщили о 51 процентах выигрышных бросков, а в экспериментальной — о 58 процентх. Учитывая теорию вероятностей и подглядывание за участниками эксперимента, оказалось, что четверть участников экспериментальной группы (тем, кому активно напоминали об их профессии) жульничала.

Что интересно, этот эффект наблюдался только среди банковских служащих: аналогичный эксперимент с участием представителей других профессий не вывил такого сильного отличия в результатах между контрольной и экспериментальной группами.

 

ВЫВОДЫ

Ученые понимают полученные результаты так: деловая культура банковской отрасли неявно поощряет жульничество. В результате, исследователи предлагают ввести в отрасли аналог клятвы Гиппократа, а также курсы этики — чтобы банковские служащие задумывались о моральных последствиях своих поступков, а не только о прибыли. Ведь из других экспериментов мы знаем, что, например, обещание быть честным данное перед прохождением теста заметно снижает уровень обмана.

Leave a Reply