Рациономика №37: оправдание выбора, который мы не совершали

ПРЕДЫСТОРИЯ

У каждого из нас, наверняка есть друг, который готов потратить очень много времени на выбор очередного гаджета. Что все-таки купить: планшет, но со сравнительно маленьким экраном, или все-таки телефон, но с большим, настоящую лопату?

Такой процесс выбора, особенно если он затягивается на недели и сопровождается пристальным анализом всех возможных потенциальных плюсов и минусов каждой из альтернатив, обычно кажется нам вполне рациональным.

Во-первых, мы полагаем, что люди довольно хорошо понимают чего они хотят, поэтому зооршо обдуманый выбор – это хорошо. Во-вторых, если потом спросить человека о том, доволен ли он сделанным выбором, он сможет довольно четко аргументировать чем он доволен и почему.

Все это кажется нам логичным, но как это часто бывает – наши представления о самих себе и том, как мы принимаем решения совсем не обязательно согласуются с реальностью.

Так и в этом случае. Множество экспериментов показывают, что мы плохо прогнозируем, что именно принесет нам удовольствие. А значит мы не очень-то и хорошо понимаем, что нам нужно на самом деле.

Но что еще более интересно – наши аргументы о том, что нам что-то понравилось потому-то на проверку часто оказываются надуманными, а иногда выдуманными полностью.

Последнее можно продемонстрировать с помощью эксперимента.  

 

ЭКСПЕРИМЕНТ

Группа исследователей под руководством Петтера Йохансона в 2005 году решила проверить:

  • насколько легко мы можем обнаружить противоречие между тем что мы хотели выбрать, и что выбрали на самом деле
  • и главное, как мы будем объяснять наши действия.

10404893_242090125979640_4576606058275250363_nДля этого добровольцам показывали две фотографии не очень похожих между собой женщин. И просили выбрать ту фотографию, которая нравится больше. Далее участника эксперимента, сделавшего выбор, отвлекали и незаметно для него подменяли фотографию. Затем его просили объяснить почему был сделан такой выбор, как он сделал.

Т.е. с точки зрения добровольца все выглядит так. Вам показывают фото А и В. Вы выбираете, например, фотографию А. Затем вас отвлекают каким-то вопросом на несколько секунд, передают фотографию В вам, и просят объяснить почему она вам понравилась больше, чем фотография А.

Наверняка вы думаете, хм, в чем суть, естественно я бы сразу распознал подмену фотографий.

Возможно, вы бы точно раскусили ученых, но вот статистика не в вашу пользу.

Подмену лиц заметили только 26% участников эксперимента. Что уже много говорит о стабильности и обоснованности наших предпочтений. Дальше больше. Когда волонтеров попросили объяснить свой выбор того, что они не выбрали на само деле, никто не стал говорить «ну, я не знаю, уже не помню». Все как один находили множество объяснений в истинности которых был свято уверенны: от «она так похожа на мою дочь» до «мне просто больше нравятся женщины с прямыми волосами».  

 

ВЫВОДЫ

Этот эксперимент хорошо показывает, насколько легко мы умеем придумывать рациональные объяснения сделанного нами выбора просто находу. Даже если речь идет не о том, что мы выбирали на самом деле. Похоже, что мы можем объяснить постфактум почему нам нравится что-то или кто-то значительно лучше, чем спрогнозировать это наперед.

Leave a Reply