Рациономика №26: о законе убывающей предельной полезности и восприятии информации

ПРЕДЫСТОРИЯ

В экономической теории для описания паттернов человеческого поведения используется закон убывающей предельной полезности. Его идея состоит в том, что потребление каждой единицы товара или услуги приносит нам полезность (это такой экономический термин заменяемый слово «удовольствие»). Конечно, точно измерить объем полезности потребления чего-либо невозможно. Зато, у нас есть общее представление о величине этой полезности. Так что мы, по крайней мере, можем сравнивать – полезность от съедения яблока с полезностью от съедения груши, или полезность третьего бокала вина по сравнению с четвертым. В последнем случае – это и есть разница в так называемой предельной полезности – третий бокал вина принес нам удовольствия на 100 виртуальных единиц счастья, 4й – уже всего 50.

Теперь, вооружившись терминологией, можно переходить к закону убывающей предельной полезности, который простыми словами описывается так: полезность от потребления каждой последующей единицы товара снижается. Пример: на улице холодно, вы замерзли. Пришли домой приготовили себе большую-большую чашку горячего-горячего чая и выпили ее. Вопрос – получите ли вы точно такое же удовольствие от потребления второй, а затем и третьей чашки чая подряд? Вероятно, что нет. В этом и суть закона убывающей предельной полезности – каждая новая единица товара или услуги ассоциируется со снижающейся полезностью.

Этот закон работает в отношении всего: от стаканчиков апельсинового сока, до накопленного богатства. Конечно, денег много не бывает, но польза от первого миллиона, куда больше, чем от второго или третьего. После некоторого раздумья, практически все готовы согласиться, что закон убывающей предельной полезности действительно хорошо описывает наше восприятие.

И работает этот закон в отношении всего. Вернее, почти всего. Чего он точно не касается, так это информации – ведь, чем больше информации мы соберем и примем в расчет, тем лучше будут решения, которые мы собираемся принимать на основе этой информации.

На самом деле, такое мнение, во-первых, неверно и во-вторых, опасно. Продемонстрировать этот тезис можно при помощи эксперимента.

 

ЭКСПЕРИМЕНТ


Клэр Цай (Claire Tsai), Джошуа Клайман (Joshua Klayman) и Рейд Гесте (Reid Hastie), все трое из University of Chicago, в 2007 году провели эксперимент. Опытных букмекеров разделили на четыре группы и попросили на основе набора параметров (включающих историю забегов, физические параметры лошадей и т.д.) спрогнозировать результаты заездов. Каждой группе для анализа дали разное число параметров: 5, 10, 20 и 40.

Логично предположить, что более точными оказались прогнозы у той группы в которой букмекеры получили больше информации для анализа.

Но вот и нет.

10404893_242090125979640_4576606058275250363_nВ среднем точность прогнозов не завесила от числа параметров. Те букмекеры, которые располагали лишь пятью переменными, сделали настолько же точные прогнозы, как и те, ку кого в распоряжении было 40 переменных.

Но было между этими группами и отличие: чем больше было информации для принятия решения, тем больше уверенности в точности своих прогнозов выражали букмекеры. Иными словами, точность та же, но уверенности в этой точности намного больше, что граничит с опасной самоуверенностью.

 

ВЫВОДЫ

Информация так же подчиняется закону убывающей предельной полезности. С некоторого момента, увеличение факторов, которые вы учитываете для принятия решения перестает приносить пользу. Даже наоборот. В итоге, вы можете получить решение худшего качества, да еще и быть безосновательно уверенными в отношение его правильности. Последнее может очень сильно помешать, когда придет время менять решение под действием обстоятельств.

Leave a Reply